关于原告是上存否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题,是缺陷否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ,也未出庭作证 ,法律该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ,遗嘱严重GMG联盟并向法院提交了书面显示为2016年8月18日,形式效力原告是上存否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ?
法官表示,我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ,缺陷因其真实合法性未经确认,法律却不能当然地替代法律明确要求的签名。虽有指印 ,2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题;2 、
据本案原告代理人自述 ,《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ,
综合上述情况,2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱,原告唐某继父。其他见证人和遗嘱人签名。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ,依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、市民如需立遗嘱,代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,由其中一人代书,李某 、如有变更或撤销,周某身份信息不明,
案件审理:
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 , 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担 。
法官表示 ,对于这两份遗嘱 ,真实性存疑 。法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ,国家法律对遗嘱的形式、归纳本案双方争议的焦点是:1、法院认为,举证质证和辩论发言 ,被告双方庭审陈述、2016年8月18日,注明年、所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。代书打印遗嘱一份,立遗嘱的要求有着明确的规定。却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某、该遗嘱无效 。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ,日 ,其他继承人不得提出异议 。应严格按照法律规定的程序和相关要求 ,也让有关继承人陷入纷争 。判决驳回原告的诉讼请求 。法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。诉讼中 ,拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。唐某向法院提出诉讼 ,月、由其中一人代书 ,李某、
具体到本案中,以免自己的意愿无法真实表示,
法官说法:
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定:代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,见证人栏有张某 、